PREGUNTA.- En los próximos días debo decidir si acepto que me practiquen una biopsia de próstata, como me propone el urólogo y varios amigos médicos.
A mis 50 años, el PSA total ha pasado de 2,8 ng (2000) a 5,4 (2005) a 8,4 (marzo 2008, con un PSA libre de 1,3 ng). Una ecografía transrectal revela "aumento de próstata con nódulos hiperplasia edenomatosa que confluyen en una estructura mayor (nm36 x 23) que eleva el pavimento vesical". Tras un mes de tratamiento antiinflamatorio, repetiré PSA en los próximos días. No creo, sin embargo, que descienda a valores inferiores a 3 ng.
Doctor, tengo bastante trabajo, buena calidad de vida y no sé si estoy dispuesto al riesgo que conlleva una biopsia, siempre invasiva, a la búsqueda ciega de tejidos enfermos, que puede extender enfermedades y provocar infecciones. Ya lo pasé bastante mal con una simple infección intestinal. Me aseguran que no hay otra forma para analizar tejidos. Quiero preguntarle ¿es absolutamente necesario?, ¿cuánto tiempo podría retrasar la biopsia con el nivel actual o inferior de PSA total? ¿Es posible que en futuro inmediato análisis y ecografías científicamente muy avanzadas puedan sustituir las biopsias?
RESPUESTA.- No sé si en el futuro habrá métodos que sustituyan con ventaja a la biopsia prostática, pero de lo que no me cabe ninguna duda es de que eso no sucederá este mes, ni tampoco el que viene. Y me temo que ése es el plazo en el que usted necesita la biopsia. La única razón de realizarse la PSA y visitar al urólogo periódicamente es diagnosticar el cáncer de próstata a tiempo de curarlo, al igual que las mujeres hacen con sus mamografías. Si la PSA se eleva de manera constante, puede deberse al agrandamiento benigno de la glándula que algunos hombres padecen con la edad (hipertrofia benigna de la próstata o HBP), o bien a un cáncer muy incipiente. La única manera de diferenciarlo es con la biopsia. Y debo advertirle que muchos de esos cánceres precoces que somos capaces de curar no se pescan con la primera biopsia, ni con la segunda, sino con la tercera o la cuarta.
En efecto, la biopsia se realiza a ciegas, tomando muestras al azar de varios puntos de la glándula. Pero eso no es un inconveniente, sino la mejor de las posibilidades. Significa que, si existe cáncer, todavía no se ha formado ningún tumor. La virtud de la PSA y la biopsia a ciegas de la próstata es precisamente esa, que podemos diagnosticar muchos cánceres de próstata cuando aun son microscópicos y podemos curarlos en más del 90% de los casos. Por otro lado, se trata de un procedimiento sencillo, rápido y relativamente poco molesto. Una biopsia podría favorecer una prostatitis, pero eso sucede en muchos, muchos, muchos menos casos de los que la biopsia permite diagnosticar precozmente y curar un cáncer. Lo que no es cierto es que la biopsia puede diseminar el cáncer de próstata, aunque ese bulo circule por ahí. Yo le aconsejo que se haga la biopsia. Desde mi punto de vista, hacerse la PSA y no la biopsia cuando ésta se eleva, es como andar por la calle con el casco puesto y quitárselo al subir a la moto.
Ricardo Cubedo
Especialista en Oncología de la Clínica Universitaria Puerta de Hierro de Madrid
© Mundinteractivos, S.A. / Aviso legal / Política de privacidad
Dirección original de este artículo:
http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2008/06/05/oncodudasypreguntas/1212692552.html