Duda razonable

RESPUESTA.- Suponga que usted quiere saber si hay lobos en el monte. Tras una caminata de unas cuantas horas, divisa usted una manada. Bien, no hay duda: hay lobos en el monte. Pero, ¿si regresara usted a casa sin avistar un solo bicho, afirmaría sin dudarlo que no hay lobos en el monte?, ¿o se conformaría con decir que no los ha visto, que por eso le parece improbable que los haya, pero que será menester seguir vigilando por si acaban por aparecer? Pues lo mismo sucede con las biopsias y con los resultados de muchas pruebas en medicina. Los resultados que encuentran una enfermedad son mucho más fiables que los que la descartan. Por eso tantas veces, a pesar de un resultado tranquilizador, los médicos seguimos vigilando. Por si los lobos.

Una biopsia, en el caso de su padre, no descarta las metástasis en el hígado a ciencia cierta, tan solo indica que es más improbable. Si, a pesar de ello, las imágenes de la TAC son muy sospechosas, y si existen otras señales intranquilizadoras, como alteraciones en los análisis o síntomas sospechosos, es posible que el médico prefiera repetir la biopsia de inmediato. En cambio, si el paciente y sus análisis están bien, lo sensato es repetir la prueba pasado un tiempo para ver si todo sigue igual o si esa imagen sospechosa ha cambiado de aspecto. Al final, muchas de esas lesiones acaban siendo quistes benignos. En todo caso, a mí no me parece que nada de eso sea no hacer nada y esperar a que el paciente se muera. Al contrario, es hacer todo lo necesario para llegar al diagnóstico con las mínimas molestias posibles.